《行佛威儀》永平道元禪師 (2)
諸佛曰：“此輩罪根深重，可憐憫者。”“深重”之罪根雖無端，然是“此輩”之深重擔也。此深重擔且當放行而著眼看！雖言把定，而碍自己，然非起首。今行佛威儀之為無碍，雖被佛所碍，然其以是通達拖泥帶水之活路，故無挂碍也。在上天而化天，在人間而化人。有花開之功德，有世界起之功德，曾無間隙者也。是故，自他迥脫，往來獨拔。即往兜率天，即來兜率天，即即兜率天。即往安樂，即來安樂，即即安樂。即迥脫兜率，即迥脫安樂。即打破百染碎安樂兜率，即即把定放行安樂兜率，一口吞盡也。
《法華經》方便品諸佛說：「這類人罪根深重，是可憐憫的。」「深重」的罪根雖是沒有原由，然而是「此輩」的深沉重擔。這深沉重擔姑且應當放行(觀，放任己見自由)而參究看！雖然說學道時的把定(止，捉住不使妄見)，會阻碍自己的見聞，然而這不是學習佛道的開始。今日所說的行佛威儀的無碍，雖是被佛行所碍(即識心依真如法緣起法相時，是依著法位緣起，故此法位緣起會碍著彼法位的緣起)，然而這才是以行佛通達拖泥帶水(指落入二元性名相分別的糾葛)的活路，所以是無挂碍。在上天就教化天道，在人間就教化人道。有使花開的功德，有使世界緣起的功德，不曾有間隙的。所以，是自他迥脫，往來超眾。即往兜率天，即來兜率天，即即(當下)兜率天(意指是處兜率天往、來、當下，意即是兜率天的全然)。即往安樂，即來安樂，即即安樂(意指是處兜率天法位時，就是兜率天法位的全然；處安樂法位時，就是安樂法位的全然，不受其他的法位所局限)。所以即是迥脫兜率的法碍，即是迥脫安樂的法碍。即是打破安樂、兜率的緣起法相的法碍。安樂、兜率的緣起法相的法碍，於止、觀的當下一口吞盡。
當知言安樂、兜率者，與淨土、天堂同般，悉皆輪迴。若謂行履，淨土、天堂同是行履。若謂大悟，亦同是大悟。若謂大迷，亦同是大迷。且是行佛鞋裡之動指也。有時是一道之放屁聲也，放屎香也。有鼻孔者，可臭得；有耳處、身處、行履處，則可聽取也。又有得吾皮肉骨髓之時，更於行得，則不由他而得者也。
應當知道所說的安樂、兜率，與淨土、天堂是相同的，這些都是因緣法，所以悉皆落入法的輪迴流轉。法若說是佛性的「行履」，淨土、天堂也同是行履。法若說是「大悟」，淨土、天堂亦同是大悟。法若說是「大迷」，淨土、天堂亦同是大迷。而且都是行佛鞋裡的動指(即因緣法都是佛性的現成)。有時是一道的放屁聲，放屎香。有鼻孔的，可臭得；有耳處、身處、行履處，則可聽到。又有得「吾皮肉骨髓」(身證法，即依真如法緣起法相)的時節，更是於行佛 (即不落入我相見聞覺知) 而得，則是不由外法而得的。
了生達死之大道既豁達，古來有道取：“大聖任生死于心，任生死于身，任生死于道，任生死於生死。”究明此宗旨，雖非古今之時，然行佛之威儀忽爾行盡也。以其道環之生死身心之宗旨速當辨肯也。行盡明盡，此非強為之為，大似於迷頭認影也，一如迴光返照。其明上又明之明者，於行佛乃彌綸也。是一任於行取也。此任任之道理，須用心參究！其兀爾之參究，萬回是心之明白也。知及、會取三界但是心之大隔也。如此知及、會取，雖更言是萬法，然其是行取自己之家鄉，便是當人之活計也。
了生達死的大道既然是豁達的，古來就有說到：「大聖任生死于心，任生死于身，任生死于道，任生死於生死。(即身、心、行履，不受生死法所掛碍，更無生死妄法的顛倒夢想)」能參究明瞭這意義，不管是古時、今時，此行佛的威儀是忽爾行盡(究竟涅槃)。這是因為其對身心生死的道環(無始無終的生死流轉)的意義，能快速的辨認首肯。行盡明盡(即心經所言：色即是空，空即是色)，這不是有意去為色為空，只是似於迷頭認影幻象而已，就像是迴光返照，色空成萬象森羅。能夠達明上又明的明者，對於行佛乃是周遍包羅。這是明了且放任於行取的。這種明了且放任於放任(即一元性無心的放任)的道理，須用心參究！其應寂靜的參究，歷萬回使心明白。雖然識心能覺知、會取三界，但這仍是識心的大隔碍(因三界是依識而有)。雖如此知及、會取，雖更依識心說有萬法，然這是行取於自己的家鄉(指有情識所依的依報三界，如人道)，便是當人的活計(即只要能如心經所說的，了達「色即是空，空即是色」，雖然人是依識心而存有，所以會落入有三界、萬法的差別。但所有的行履仍是佛性的現成，是可脫落這些法碍的，也即是行佛威儀)。
然則，句中取則，言外求巧，再三撈擔，其有過於把定之把定，有過於放行之放行。其功夫者如何是生？如何是生？如何是死？如何是身心？如何是與奪？如何是任運？是同門出入之不相逢乎？是一顆明珠麼？是一大藏教麼？是一條拄杖麼？是一枚面目麼？是三十年後麼？是一念萬年麼？當仔細檢點，檢點仔細！當如此仔細檢點，則滿眼聞聲，滿耳見色。更於沙門一只眼之開明時，則不是目前法也，不是目前事也。有雍容之破顏、瞬目，此即行佛威儀之暫時也。不被物牽，亦不牽物也。緣起非無生無作，非本性、法性，非法住法位，非本有然，非只是如此，唯是威儀行佛也。
然而，語句中所說的，言詞外所求的巧喻，再三的下功夫打撈承擔，這些功夫是有過於定中之定，有過於觀中之觀。這些功夫有：如何是萬法的生？如何是萬法的死？如何是萬法的身心？如何是萬法的的與奪？如何是萬法的的任運？萬法的是同門出入的不相逢嗎？萬法是一顆明珠麼？萬法是一大藏教麼？萬法是一條拄杖(一實相)麼？萬法是一枚面目(佛性的原貌)麼？萬法是三十年後(靈雲禪師有三十年尋劍，一見桃花悟道的經驗，指證悟當下)麼？萬法是一念萬年麼？當仔細檢點，檢點仔細！應當如此下功夫仔細檢點，則能脫落於六根、六識的局限，滿眼聞聲，滿耳見色(指六根互用的功德顯現)。更於沙門一只眼的開明(證法)時，則法的現成不再是目前的法相，不再是目前的事境。證法當下有雍容破顏、瞬目的佛行，這即是行佛威儀的霎那。這是心法合一，心不被物牽轉，心亦不牽轉物。法的緣起是因識而有，非本來面目，雖是如此，法仍是佛性的現成。所以『緣起法』不是無生(不是不由真如法生起)、不是無作(不是不由識心依真如法的造作)，緣起的法也非本性、法性，緣起的法也非法住法位，非本有然，非只是識心所覺知的如此，然而仍是佛性現成的威儀行佛。
然則，為法為身之消息，善任於心；脫生脫死之威儀，且全任於佛。故有道取：“萬法唯心，三界唯心。”若更欲向上道得，即有唯心之道得，謂“牆壁瓦礫”也。非唯心，故亦非牆壁瓦礫。此是行佛威儀之為任心任法、為法為身之道理也。更非始覺、本覺等之所及，況乎外道、二乘、三賢十聖之所及。此威儀，只是面面之不會也，枚枚之不會也。即便活潑地，是條條呢？是一條鐵麼？是兩頭動麼？一條鐵，非長短；兩頭動，非自他。由此展事投機之後而得功夫，則威掩萬法，眼高一世。有不礙收放之光明，即僧堂、佛殿、廚庫、山門。更有非收放之光明，即僧堂、佛殿、廚庫、山門。更有通十方之眼，有大地全收之眼。心之有前，心之有後。如是眼耳鼻舌身意，以是光明功德之熾然故，則有保任“不知有”之三世諸佛，有投機“卻知有”之狸奴白牯。此有巴鼻，有眼睛者，即解法之行佛，許法之行佛。
然而，求脫生脫死的威儀，是全任於佛道成就；而佛道成就法、身的概貌，須善於任用其識心。所以有說道：「萬法唯識心，三界唯識心。」然而若更欲參究佛向上事(指真如法位)，就有唯識心的說法，所謂「牆壁瓦礫」。有非唯識心的說法，所以也非牆壁瓦礫。這是不受心、法拘束的行佛威儀、是成就法、身的道理。更非始覺、本覺等所能及，況乎外道、二乘、三賢十聖所能知。這行佛威儀，只是每一方面的不會(即一元性的心法一如，不落入識心的二元分別)，是每一枚的不會。即便是活潑地行佛威儀，是條條大道呢？是一條鐵(一實相)麼？是性相兩頭動麼？是一條鐵，但是非長短(指一元性的心法一如是有差別相，但無分別相)；是性相兩頭動，然而非自他分別(指一元性的性相雖是兩端，但是是整體的一如)。由這樣展事投機後所得的功夫，則威儀掩藏萬法，眼界高過一世(即行佛威儀不落有無、性相)。有不礙收放的光明(指識心緣起法相的功德，雲門禪師說：「人人盡有光明在」)，僧堂、佛殿、廚庫、山門即是(即由識覺光明所識取的緣起法相)。更有非收放的光明，即是僧堂、佛殿、廚庫、山門(即不落入識心的佛性現成的真如法相)。更有通十方的眼（佛，覺性），有大地全收的眼。這眼（佛，覺性，指真如白淨識）是在識心之有前，也在識心之有後。如是六識眼耳鼻舌身意，也是以這佛覺性光明功德的熾然發揮，這樣則有保有任持「不知有」（指一元性，不落入識心分別）的三世諸佛，也有投機「卻知有」（指二元性，落入識心分別）的狸奴白牯。這樣有巴鼻（行事有根據，指真如法），有眼睛（真見，指有情真如識）的，即了解法的行佛，稱許法的行佛。
雪峰山真覺大師示眾云：“三世諸佛在火焰裡轉大法輪。”玄砂院宗一大師云：“火焰為三世諸佛說法，三世諸佛立地聽。”圓悟禪師云：“將謂猴白，更有喉黑；互換投機，神出鬼沒。烈焰亙天佛說法，亙天烈焰法說佛；風前剪斷葛藤巢，一言勘破維摩詰。”
雪峰山真覺大師訓示大眾說：「三世諸佛在火焰(指四大所成的真如法)裡轉大法輪。」玄砂院宗一大師說：「火焰為三世諸佛說法，三世諸佛立地聽。(指有情識是依真如法緣起萬法)」圓悟禪師說：「將謂猴白，更有喉黑；互換投機，神出鬼沒。烈焰亙天佛說法，亙天烈焰法說佛；風前剪斷葛藤巢，一言勘破維摩詰。」(即無情說法是一元境、不二處，是人不識，是言語道斷，心行滅處，唯佛與佛知。)
今謂“三世諸佛”，即一切諸佛也。行佛即是三世諸佛。十方諸佛，皆無不是三世。佛道所說之三世，乃如是說盡也。今所問之行佛，此即三世諸佛也。即便是知有，即便是不知有，皆必是三世諸佛之行佛也。然三位古佛，皆同道得三世諸佛，故有如是之道。且言雪峰之謂“三世諸佛在火焰裡轉大法輪”此道理當學之！三世諸佛所轉法輪之道場，必是火焰裡也，火焰裡，必是佛道場。經師論師不可聞，外道二乘不可知。當知諸佛之火焰，不得是諸類之火焰。又，須當照顧：諸類有無火焰？“三世諸佛”“在火焰裡”之化身威儀，須當習之！處在火焰裡時，火焰與諸佛，是親切耶？是轉疏耶？有依報、正報耶？依正同條耶？依正同隔耶？“轉大法輪”者，當有轉自轉機；展事投機，當有轉法法轉。既言轉法輪，即便盡大地是盡火焰，當有轉火輪之法輪，當有轉諸佛之法輪，當有轉法輪之法輪，當有轉三世之法輪。
今日所說「三世諸佛」，即是說一切諸佛。行佛(公案現成)也即是三世諸佛。十方諸佛，皆無不是三世(即不落入壽者相)。佛道所說的三世，乃如是說全然的時間相(即無壽者相)。今日所問的行佛，此即是三世諸佛。即便是「知有」的有情，即便是「不知有」的無情，皆必是三世諸佛的行佛。然而三位祖師古佛，皆共同說到三世諸佛，所以有如是的道理。而且雪峰禪師所說的「三世諸佛在火焰裡轉大法輪」，這道理應當學習參究！三世諸佛所轉法輪的道場，必是在火焰裡，火焰裡(指真如法界)，必是佛道場。這是經師、論師不可聞知，外道、二乘不可見知。當知諸佛的火焰(諸佛的火焰是佛性的真如法位)，不同於是諸眾生類的火焰(眾生的火焰是唯識所見的業因種子)。又，須應當參究：諸眾生類有無火焰(幻有是有嗎)？「三世諸佛」「在火焰裡」的化身威儀，應當學習的！處在火焰裡時，火焰與諸佛，是親切一體的呢？是轉疏(非一體)的呢？有依報、正報嗎？依正同條(一體的)的嗎？依正同隔(非一體)的嗎？這諸佛一元性運作的「轉大法輪」，是應當有轉自及轉機(不落入二元性的自他運作)；成就法的公案現成，應當有運轉法的「法轉」(即佛真如識的依真如法緣起)。既然說是一元性運作的「法輪」，即是說盡大地是盡火焰(諸佛的火焰是一元性的真如法)，所以一元境應當有轉諸佛的法輪(「佛我」的一元性運作，即無我相)，當有轉火輪的法輪(「火輪是真如法」的一元性運作，即無人相)，當有轉法輪的法輪(「法輪是萬有」的一元性運作，即無眾生相)，當有轉三世的法輪(「三世」的一元性運作，即無壽者相)。
然則，火焰是諸佛轉大法輪之道場也。以界量、時量、人量、凡聖量等測量之，則不中。若不為此等之量所量，則“三世諸佛在火焰裡轉大法輪”也。既云三世諸佛，是能超越量也。三世諸佛，以其有轉法輪之道場故，有火焰。有火焰故，有諸佛之道場也。
然而，火焰(真如法)是諸佛轉大法輪的道場。用識心的界量、時量、人量、凡聖量等測量，則覺知不到佛性的真如法。若不用此等有分別的二元識心去覺知，則證得「三世諸佛在火焰裡轉大法輪」。既然說是三世諸佛，是能超越二元識心分別的量。三世諸佛，因其有轉法輪的道場，所以有佛性現成的真如法位(火焰)。有火焰的佛法，就是有諸佛的道場。
玄砂曰：“火焰為三世諸佛說法，三世諸佛立地聽聞。”聞此之道，云玄砂之道比雪峰道得是者，未必然也。當知雪峰之道與玄砂之道，別也。謂雪峰之道，乃是三世諸佛轉大法輪之處在；玄砂之道，乃是三世諸佛之聽法也。雪峰之道，雖證道取轉法，然轉法之處在，必非聽法，不聽法之論也。然則，于轉法不聞必有聽法。又，當有不言“三世諸佛為火焰說法”，不言“三世諸佛為三世諸佛轉大法輪”，不言“火焰為火焰轉大法輪”之宗旨。言“轉法輪”，言“轉大法輪”者，有其別麼？轉法輪者，非說法；說法者，必是為他麼？是故雪峰之道，非未道盡當道取之道也。
玄砂祖師說：「火焰為三世諸佛說法，三世諸佛立地聽聞。」聽聞這樣說法，就說玄砂的道理比雪峰說的更好的，則未必然。應當知雪峰祖師所說的道理與玄砂的道理，是不同的。所謂雪峰所說的，乃是三世諸佛轉大法輪的處在(即諸佛於真如法位。是從真如佛性面看萬有法，所以是一對多故稱轉法輪)；玄砂所說的，乃是三世諸佛的聽法(即真如法是有情識所依而緣起法相的。是從真如法位面看有情佛性識，所以是一對一故稱佛聽法)。雪峰所說的，雖然是說真如佛性現萬有法的轉法，然轉法的處在真如法界，必非聽法、不聽法的討論。然而，真如法界於不聞轉法必有聽法(動靜一如、止觀一如)。又，應當有不可說「三世諸佛為火焰說法」(即佛性識與真如法不可分)，不可說「三世諸佛為三世諸佛轉大法輪」(有情識證入佛性識與真如佛性不可分)，不可說「火焰為火焰轉大法輪」(真如法位是不可分別)的意義。說「轉法輪」，說「轉大法輪」的，有其別的意義嗎？(雪峰所說的「轉大法輪」，意在強調真如佛性面)而「轉法輪」的佛，不是說法、現法的真如法；「說法」的真如法，必是為他(有因緣性的)嗎？所以雪峰所說的，並非未說盡應當說的。
雪峰之“在火焰裡轉大法輪”，須委悉參學之。不得與玄砂之道混亂。通雪峰之道者，即是威儀佛之威儀。火焰令三世諸佛之在裡，此但非一無盡法界、二無盡法界之所能周遍。亦但非一微塵、二微塵之所能通達。以轉大法輪為量，不得擬以大小廣狹之量。轉大法輪，非為自為他，非為說為聽。
雪峰的「在火焰裡轉大法輪」，須委實悉心參學。不得與玄砂所說的混亂。通達雪峰所說的，即是威儀佛的威儀(正傳正法)。三世諸佛的佛性在火焰真如法裡，而此真如佛性非一、二無盡真如法界法所能周遍的。也非一、二公案現成的微塵法所能通達的。是真如佛性以轉大法輪為量，但不得以大小廣狹的量比擬。而且真如佛性轉大法輪，非為自、為他(非緣起)，非為說、為聽(非自然)。
玄砂之道者，云“火焰為三世諸佛說法，三世諸佛立地聽。”此雖言火焰“為三世諸佛說法”，然不言轉法輪。又未言轉三世法輪。雖言三世諸佛立地聽，然火焰如何轉三世諸佛之法輪哉？為三世諸佛說法之火焰，又轉大法輪麼？玄砂未云轉法輪者，是此時也。（亦）未云無轉法輪。然則，想料之，玄砂豈非糊塗會取轉法輪即是說法輪麼？若如是，尚昧於雪峰之所道。（玄砂）雖知火焰為三世諸佛說法時，三世諸佛立地聽法，然不知於火焰轉法輪處，火焰立地聽法；（亦）未言於火焰轉法輪處，火焰同轉法輪。三世諸佛之聽法者，是（聽）諸佛之法也，非由他受。莫認火焰為法，莫認火焰為佛，莫認火焰為火焰，誠然師資之道，不可等閒！豈但將謂赤鬍鬚哉？更是鬍鬚赤也！
玄砂所說的，說「火焰為三世諸佛說法，三世諸佛立地聽。」這雖是說火焰「為三世諸佛說法」，然而不說轉法輪。又未說轉三世法輪。雖是說三世諸佛立地聽，然而火焰如何轉三世諸佛的法輪呢？為三世諸佛說法的火焰，又能轉大法輪嗎？玄砂未說的轉法輪，即是這時。玄砂也未說無轉法輪。然而，可想而知，玄砂難道糊塗到會把「轉法輪」即說是「說法輪」嗎？若是這樣，玄砂對雪峰所說的還沒搞清楚。玄砂雖然知道火焰為三世諸佛說法時，三世諸佛立地聽法，然而卻不知於火焰轉法輪處，火焰也立地聽法(即真如法界是一元性)；玄砂也未說於火焰轉法輪處，火焰是同轉法輪的。說「三世諸佛的聽法」，即是聽諸佛的法，這不是有個能說法者。在真如佛性中，不要認火焰為法，不要認火焰為佛，不要認火焰只是火焰(即一元性是不要落入一異)，誠然祖師們所說的，應仔細參究，是不可輕忽的！豈可說看到紅鬍鬚的，就更說是有鬍鬚都是紅的！(雪峰所說的與玄砂的道理，是不同的。)
玄砂之道雖然如是，然有當為參學之力量處。不關經師論師所謂大乘、小乘之狹量之性相。當參學佛佛祖祖正傳之性相，所謂三世諸佛之聽法也。此非大乘小乘之性相也。(彼等）但知諸佛有逗機緣之說法，不言諸佛聽法，不言諸佛修行，不言諸佛成佛。（然）今玄砂之道，既言“三世諸佛立地聽法”，則有諸佛聽法之性相。勿必以能說為優，莫以能聽是法為劣。說者若尊，聽者亦尊也。
玄砂所說的雖然如是，然而應當有參學的力量處。無關於經師、論師所謂大乘、小乘的狹量的性相。應當參學佛佛祖祖正傳的性相，即是所謂三世諸佛的聽法。這不是大乘、小乘的性相。大乘、小乘只知諸佛有逗機緣的說法，不知道說諸佛聽法，不知道說諸佛修行，不知道說諸佛成佛。然而今日玄砂所說的，既知道說「三世諸佛立地聽法」，則知道有諸佛聽法的性相。不要一定以能說為優，不要以能聽是法為劣。說者若是尊，聽者也應是尊。
釋迦牟尼佛曰：“若說此經，則為見我；為一人說，是則為難。”是故，能說法者，見釋迦牟尼也，以“則為見我”者，以是釋迦牟尼佛故。又曰：“
於我滅度，聽受此經，問其義趣，是則為難。”當知聽受者同是為難也，非有勝劣。立地聽雖是最尊之諸佛，然亦當有立地聞法者，以立地聽法是三世諸佛故。諸佛是果上也，非言因中聽法，以既有三世諸佛故。當知三世諸佛者，以其立地聽聞火焰之說法而為諸佛也。（諸佛）一道之化身威儀，不可尋之。若欲尋之，則劍鋒相拄。火焰決定為三世諸佛說法，赤心片片，鐵樹花開世界香。且道：立地聽聞火焰說法，將畢竟現成個什麼？所謂智勝於師，智等於師者也。更參究於師資之閫奧，而為三世諸佛也。
《法華經》塔品中，釋迦牟尼佛說：「若說此經，則為見我；為一人說，是則為難。」所以，能說法的，則是親見釋迦牟尼，因為「則為見我」，意即是親證釋迦牟尼佛。又說：「
於我滅度，聽受此經，問其義趣，是則為難。」應當知道聽受法的也同是難得的，非有勝劣。「立地聽」(指真如佛性)雖是最尊的諸佛，然亦當有立地聞法(指有情佛性識)的，因為「立地聽法」就是三世諸佛(即真如佛性)。諸佛是佛果位上的，不是說因中聽法，因是既有的真如佛姓(三世諸佛)。應當知道真如佛性「三世諸佛」，是因其立地聽聞火焰的說法而成就為諸佛的(即真如佛性與真如法是一體的)。諸佛一道的化身威儀，是不可尋的。若欲尋諸佛化身，則應是劍鋒相拄(一如的佛性真如相)。火焰決定為三世諸佛說法，是全然的(赤心片片)現成，就像鐵樹花開世界香。姑且說說看：玄砂所說的立地聽聞火焰說法，將畢竟現成個什麼？在討論所謂智勝於師，智等於師的，更應參究於祖師們的精微深奧道理，成就佛果位為三世諸佛。
圓悟曰：“將謂候白”，更不礙“猴黑”，互換投機，其是“神出鬼沒”也。此雖與玄砂同調相出，但有不與玄砂同調之路。然則，火焰直之諸佛乎？以諸佛為火焰乎？（如是）黑白互換之意，雖“出沒”于玄砂之“神鬼”，然雪峰之聲音，則不留黑白之邊際。雖且如是，當知玄砂有道得是，有道得不是也；雪峰有“道拈”，有“道放”也。
圓悟祖師說：「將謂候白」(稱真如佛性)，更不礙「猴黑」(稱真如法相)，互換投機，其是「神出鬼沒」不能分別的。這雖與玄砂相同語調的說法，但有不同於玄砂的理路。然而，火焰(真如法)是直接由佛性現成嗎？還是諸佛性即為火焰真如相呢？如是黑白互換的意義，雖是「出沒」於玄砂的不可知「神鬼」，然雪峰的聲音(說法)，則不留這黑白性相的邊際。雖然如是，應當知道對真如佛性、法相，玄砂與雪峰的說法，各有拈放、是與不是。
今圓悟更有不同玄砂、不同雪峰之道，曰：“烈焰亙天佛說法，亙天烈焰法說佛。”此道，真個是晚近之光明也。雖暗於“烈焰”，若“亙天”覆蓋，則吾有其分，他亦有其分。“亙天”所覆蓋之處，既是烈焰也，厭這個而用那頭，但作麼生也。
今日圓悟更有不同玄砂、不同雪峰的說法，說：「烈焰亙天佛說法，亙天烈焰法說佛。」這個說法，真個是晚近的光明法教。雖然「烈焰」(真如法相)是無明業因的現成，然若「亙天」(全然的)覆蓋，則吾有其分，他也有其分(即無明也是全然的)。真如佛性「亙天」(全然的)所覆蓋，也即是烈焰(真如法相)，所以討厭這個真如法相，而求用那頭真如佛性，這是甚麼執著呢。
可喜者，此皮袋子，所生之地雖去聖方遠，今生雖去聖時遠，然尚可親逢亙天之化導也。雖聞謂“佛說法”之言，然“法說佛”之事，則勞心於幾重之無知。然則三世諸佛，（亙）三世而說法；三世之諸法，亙三世而說佛。但有葛藤巢之風前剪斷亙天；“一言”者，不隱而勘破維摩詰，勘破非維摩詰。是故，即是法說佛也，法行佛也。法證佛也，佛說法也，佛行佛也，佛作佛也。如是者，皆是行佛之威儀也。亙天亙地，亙古亙今。得者不輕微，明者不賤用。
可喜的是，這肉體軀殼，所生的地方雖然離諸聖祖師方遠，所生的時節雖然離諸聖祖師時遠，然而尚可親逢這全然地化導。雖聽聞所謂「佛說法」(從明的真如面看，真如佛性成就真如法)的道理，然而「法說佛」(從無明真如法相看，法相成就是佛性的緣起法相)的事，則須勞心於要透過幾重的無知。然而三世諸佛性，是連綿三世而說法(呈現真如法)；三世的諸真如法相，連綿三世而說佛性的緣起法相事。但連綿三世的全然，會在這有葛藤巢的無明風前被剪斷覆蓋；而所謂「一言」，即是不隱藏的道出維摩詰(不二)的一元境，而說破這「非維摩詰」(指二元的分別法)。所以，這即是法說佛，法行佛。法證佛，佛說法，佛行佛，佛作佛。像這些，皆是行佛的威儀。是全然的時間、空間。得證此法的不以卑微輕視，明達此者不輕賤濫用。
參考資料：
《正法眼藏》道元著，何燕生譯註，宗教文化出版社，2003年11月。書號：ISBN
7-80123-557-6/B*178
沒有留言:
張貼留言