《觀音》永平道元禪師
雲嚴無住大師問道吾山修一大師：“大悲菩薩用許多手眼作麼？”道吾曰：“如人夜間背手摸枕子。”
雲嚴曰：“我會也。” 道吾曰：“汝作麼生會？” 雲嚴曰：“遍身是手眼。” 道吾曰：“道也太殺道，只道得八九成。” 雲嚴曰：“某甲只如此。” 道吾曰：“通身是手眼。” 道得觀音者，前代後代，雖傳聞常多，然皆不如雲嚴、道吾。若欲參學觀音，則須參究雲嚴、道吾今之所道。今所道取之大悲菩薩者，即觀音菩薩也，亦即觀自在菩薩。諸佛父母亦尚參學，且莫學其較之諸佛亦未得道。“過去正法明如來也。”
雲嚴曇晟無住大師(藥山的法嗣)問道吾圓智修一大師(是無住的法兄)：「大悲菩薩(指有情識)用許多手眼(神通，依真如法緣起法的功德用)作麼？」道吾說：「如人夜間背手摸枕子(雖不落入能知，然不礙其法用功德)。」 雲嚴說：「我也會。」
道吾說：「汝作麼生會？」 雲嚴說：「遍身是手眼(指真如法用都無礙)。」 道吾說：「說得也太好了，但也只道得八九成(即有情識依真如法所緣起的法相並非全然的展現真如法本身，會有因識而異的落差)。」 雲嚴說：「某甲(我、有情識)只如此。」
道吾說：「通身是手眼(指真如、緣起法用都無礙)。」 有能力說明『觀音』的，前代後代，雖傳聞常多，然皆不如雲嚴、道吾師兄弟。若欲參學觀音，則須參究雲嚴、道吾今日所說明的。今日所說的『大悲菩薩』，即是觀音菩薩，亦即是觀自在菩薩。諸佛父母亦尚參學，且莫學觀音菩薩較之諸佛亦未得道。因為觀音菩薩是「過去『正法明如來』(即觀世音菩薩過去已成佛時的名號)。」
是故，須舉拈雲嚴所道之“大悲菩薩用許多手眼做麼”而參究之。有令觀音保任之門家，有未夢見觀音之門家。雲嚴有觀音，與道吾同參。非只一、兩觀音，百千觀音，皆與雲嚴同參。真個令觀音之為觀音者，唯雲嚴及其會下也。所以者何？即雲嚴所道之觀音與餘佛所道之觀音，乃道得與道不得也。餘佛所道之觀音，只十二面也，雲嚴則不然。餘佛所道之觀音，僅千手眼也，雲嚴則不然。餘佛所道之觀音，且為八萬四千手眼也，雲嚴則不然。以何而知然耳？
所以，須舉拈參究雲嚴所說的「大悲菩薩用許多手眼做麼」。有令『觀音』(指菩薩真如法用功德)保任的門家(僧徒)，有未夢見『觀音』的門家。雲嚴有觀音，與道吾同參。非只一、兩觀音，百千觀音，皆與雲嚴同參。真個令『觀音』成就觀音功德的，唯雲嚴及其門下。所以者何？即雲嚴所說的觀音與餘佛祖師所說的觀音，乃有道得與道不得之差。餘佛祖師所說的觀音，只十二面，雲嚴則不然。餘佛祖師所說的觀音，僅千手眼，雲嚴則不然。餘佛祖師所說的觀音，且為八萬四千手眼，雲嚴則不然。以何而知道呢？
謂雲嚴所道之“大悲菩薩用許多手眼”者，乃道“許多”，非只道八千四千手眼，況乎只十二及三十二、三之數般者也？“許多”者，謂許多也。若是許多道，則不限種般也。既不限種般，則亦不應限於無邊際之量也。“用許多”之數，其宗旨須知是參學之。已超越無量無邊之邊量也。今拈來雲嚴所道之許多手眼，道吾更不云道不著，當有其宗旨。
是說雲嚴所說的「大悲菩薩用許多手眼」，乃是說「許多」，非只說八千四千手眼，況乎只十二及三十二、三的數目？這「許多」，即是說許許多多。若是說許多，則是不限種類數量。既不限種類數量，則亦不應限於無邊際的量。「用許多」的數量，其意義須知道是參學用的。已超越無量無邊的邊量。今拈來雲嚴所說的許多手眼，道吾更不說：「不會回答」，當有其意義。
雲嚴、道吾者，自曾同參、齊肩於藥山，已是四十年之同行，商量古今之因緣，不是處者划卻，是處者證明。恁麼來之，今日道取“許多手眼”，乃是雲嚴道取，道吾證明也。須知兩位古佛同能道取“許多手眼”
也。“許多手眼” 者，顯然是雲嚴、道吾同參也。今者問取道吾：“用作麼？”不可將此問取與經師論師及十聖三賢等之問取相等之。此問取，舉來道取，舉來手眼。今道取“用許多手眼作麼？”則應有以此功業為力而成佛之古佛、新佛。亦可道取：“使許多手眼作麼？”
亦可道取：“作什麼？” 亦可道取：“動什麼？” 亦可道取：“道什麼？”
雲嚴、道吾兩者，自曾同參、齊肩於藥山禪師門下，已是四十年的同行，商量古今的因緣，不是互相划卻，是互相證明。因此，今日說明的「許多手眼」，乃是雲嚴說明，道吾證明。須知兩位古佛同能說明白「許多手眼」。這「許多手眼」，顯然是雲嚴、道吾同參的法教。今者問到道吾：「用作麼？」不可將此問法與經師論師及十聖三賢等的問法相等之。此問法，捻舉來說法，舉來手眼本領。今日能說明白「用許多手眼作麼？(這裡手眼指依真如法緣起的『法用』)」則應有以此功業為力而成佛的古佛、新佛。亦可說明：「使許多手眼作麼？」
亦可說明：「作(法用)什麼？」 亦可說明：「動(法的緣起)什麼？」 亦可說明：「道(法的相顯)什麼？」
道吾曰：“如人夜間背手摸枕子。”所云之宗旨，比如人於夜間背手摸索枕子。所言“摸索”者，即索求也。“夜間”者，乃暗中之道得也。猶如道取日裡看山。“用手眼”者，即“如人夜間背手摸枕頭”也，可以此而學“用手眼。”須檢點由日裡思夜間，夜間而為夜間時。須檢點全非晝夜時。人摸枕子，此儀雖即不如觀音之用手眼會取，然如彼道理，非可逃脫。
道吾說：「如人夜間背手摸枕子。」所說的意義，比如人於夜間背手摸索枕子。所說的『摸索』，即是索求(即有情識的依真如法緣起)。而『夜間』，乃是說在黑暗中(即是指處一元性，識心不落入能知所知的分別)。猶如是在說白日裡看山(即指有情識能顯山的法相是因有佛性真如的覺照功德)。『用手眼』，即是「如人夜間背手摸枕頭」，可以此而學『用手眼』。須檢點由白日(指有能知所知的二元性分別)裡思夜間(指一元性的無法慮知)，夜間而為黑暗時(『夜半正明』，是指處於有情識心一元性無能所的依他緣起法；『天曉不露』，是指落入二元性有能所的了別意識的遍計執法)。須檢點全非晝夜時(即跳出三界非識心的真如佛性識時)。人摸枕子的法用功德，此行儀雖即不如觀音的用手眼會取功德，然是如彼道理，非可逃脫。
今云“如人”之人者，當偏應是譬喻言乎？又，此人者為平常人，非平常人不可麼？若學其是佛道之平常人，但非譬喻者，則於枕子當有所學之處也。“枕子”者，亦當有諮問之為何種形段，“夜間”者，亦不當只是人天晝夜之夜間，須知所道取者，非“取得枕子”，非“牽挽枕子”，非“推出枕子。”若欲檢點道吾之所道取之“夜間背手摸枕子”之道底，則須得眼見夜間，不得錯過；手摸枕子，則不著手際限。“背手”當為機要者，有可背眼之機要麼？須參究夜眼。手眼可為世界麼？人有手眼麼？唯手眼飛霹靂耶？頭正尾正之手眼一條兩條耶？若檢點如是道理，“用許多手眼”者雖有，然誰是大悲菩薩？如但聞手眼菩薩也。
今日所說的『如人』的人，當偏應是譬喻說的嗎？又，此人者為平常人(有情識)呢？非平常人(佛性識)不可嗎？若這是學佛道的平常人，但非譬喻說的，則於枕子當有所學的地方。這『枕子』(佛性現成法)，亦當有諮問它為何種形段，『夜間』(於識心依他緣起的一元性境界)，亦不當只是人天晝夜的夜間，須知這裡所說的，非「取得枕子」，非「牽挽枕子」，非「推出枕子」(是恁麼的緣起法相)。若欲檢點道吾所說的「夜間背手摸枕子」的道理，則須得眼見夜間(在識心依他緣起的一元性境中)，不得錯過而落入第二頭(了別意識的二元性遍計執法)；手摸枕子，則不著手際限(覺知是盡十方界)。『背手』(即非落入六根識的作用)當為機要的，有可『背眼』(即六根識的背後是依他起識)的機要麼？須參究夜眼(依他起的一元性識心)。手眼(即是真如法用)可為世界嗎？人有手眼嗎(人即是手眼)？唯手眼(這裡指佛性真如)飛霹靂嗎？頭正尾正的手眼(指真如法)一條兩條嗎？若檢點如是道理，雖有「用許多手眼」的，然誰是大悲菩薩(即指雖有緣起法的萬相法用，但不見有個『大悲菩薩』(即無我))？如但聞手眼菩薩(指能現起法用的佛性真如法)。
恁麽言之，則須問取：“手眼菩薩，用許多大悲菩薩作麼？”須知手眼雖不相掛礙，然“用作麼”者，恁麽用也，用恁麽也。如恁麽道得，遍手眼雖不曾藏，然不須待道得遍手眼。雖有不曾藏之那手眼，這手眼，然非自己，非山海，非日面月面，非即心是佛也。
如此說來，則須問問：「手眼菩薩(指佛性真如法)，用許多大悲菩薩(指緣起法相用)作麼？」須知手眼(指真如法用)雖不相掛礙，然『用作麼』，是一元性恁麽用，用恁麽一元運作。如此說明白恁麽一元性，遍手眼(佛性真如)雖不曾藏，然遍手眼是不須等待到得道才有。佛性真如雖有不曾藏的那手眼，這手眼的真如法用，然非自己(法相用是緣起法不是真如法本身)，非山海(真如法相不是緣起法相)，非日面月面(真如法也不是佛性識或有情識)，非即心是佛(真如法也不是識性)。
雲嚴所道之“我會也，我會也”者，非謂我會道吾之道，乃令用恁麽之手眼道取道得，即是“我會也，我會也。”當無端用這裡，無端須入今日。道吾所道“你作麼生會”者，謂“我會也”雖不掛礙我會也，然道吾則有“你作麼生會”之道。既是我會你會，而無眼會手會乎？是現成之會耶？是未現成之會耶？雖已“我會也”之會為我。然須功夫（參究）“你作麼生會”中有“你”。
雲嚴所說的「我會也，我會也」，不是說我會道吾的說法，乃是使用恁麽的手眼說到做到，即是「我會也，我會也」這法的公案現成。當無端(指恁麼)的用這裡，無端即須入當下。道吾所說的「你作麼生會」(這句行儀也是公案現成)，即是說「我會也」，雖不掛礙『我會也』這法的公案現成，然道吾則有「你作麼生會」的第二頭語言文字的問法。既是我『會』(識心緣起有的『會』)你『會』，而無眼『會』手『會』的嗎？是現成的『會』(指緣起法相)呢？是未現成的『會』(指真如法性)呢？雖已「我會也」的『會』為我。然須功夫參究「你作麼生會」中有「你」。(即『會』是識心依真如法緣起的現成，但這『會』現成中有我、你的有情識心差異)
自出現雲嚴道“遍身是手眼”以來，講誦“夜間背手摸枕子”者，則多參學道取“遍身拭手眼”者為觀音。此觀音雖為觀音，然是未道得之觀音也。雲嚴所言之“遍身是手眼”者，非言“手眼是遍身。”“遍”雖為遍界，然身、手、眼之正當恁麽，則不可“遍”之所遍。身、手、眼雖有“遍”之功德，然非“攙奪行市”之手眼。手眼之功德，當不有認作“是”之見取、行取、說取。手眼既謂許多，則其溢於千，溢于萬，溢于八萬四千，溢於無量邊際。非唯“遍身是手眼”有如是，度生說法亦應如是，國土放光亦應如是。是故，雲嚴道者，當是“遍身是手眼”，須參學非令手眼遍身。雖謂使用“遍身是手眼”，雖謂令其動容進止，然莫動著。
自出現雲嚴說「遍身是手眼」以來，講誦「夜間背手摸枕子」的，則多參學說明「遍身是手眼」(指真如法的無限緣起法用)的為觀音。此觀音雖為觀音，然是未道得的觀音(即這是錯誤的說法，這應該是說手眼是一元性)。雲嚴所說的「遍身是手眼」的，不是說「手眼是遍身」。「遍」雖為遍界，然身、手、眼的正當恁麽，則不可「遍」之所遍(即「遍」是指一元性全然的當下，但不可說當下既是身又是手又是眼)。身、手、眼雖有「遍」(真如法一元性)的功德，然非「攙奪行市」的手眼(佛性識才有依他緣起的功德)。手眼(佛性真如法)的功德，當不有認作「是」的見取、行取、說取(即真如法不因識性而異；緣起法的「是」才是依有情識心而有的法相)。手眼(真如法)既謂許多，則其溢於千，溢於萬，溢於八萬四千，溢於無量邊際。非唯「遍身是手眼」(即落入數量的二元性分別)是如此，度生說法(即緣起法相也應是一元性，不落入數量的二元性分別)亦應如此，國土放光亦應如此。所以，雲嚴說的，當是「遍身是手眼」(指真如法用是一元性無礙)，須參學所說的不是令手眼遍身。雖說使用「遍身是手眼」，雖說令其動容進止(指依真如法位的緣起法相而有行住坐臥相)，然莫動著(但真如法仍是法住法位不動著)。
道吾道取：“道也太殺道，只道得八九成。”所言之宗旨，謂道得者，“太殺道”也。所謂太殺道者，謂言當言顯，無剩餘之未道得也。今既道取未道得，終不應留有道不得時，則“只道得八九成”也。
道吾說：「道也太殺道，只道得八九成。」所說的意義即是說，說的明白是，「太殺道」。所謂的『太殺道』，即是說「說的適當，說的明顯」，無剩餘的未道得。今日既然要說明『未道得』，終不應留有『道不得』(即真如法是無法落入言說)時，則只能說「只道得八九成」。
參學所謂之意旨者，雖為十成，然是道未盡之力量，則非參究。雖道得八九成，然道取八九成應道取者，則應為道取十成也。當恁麽之時節，以力量妙故，舉些子力量，於百千萬道得之應道取，僅道得“八九成”也。比如雖亦有於百千萬力拈來盡十方界，其當勝於不拈來耳。然一力拈來者，不可為尋常之力量也。今“八九成”意者，即如是。然則，聞佛祖“只道得八九成”之道，於當道得十成，會取是道得不到而謂八九成。佛法若如是，則不可傳至今日。謂“八九成”者，須參學百千，如言許多也。既道取八九，測知不應限於八九。佛祖之道話，乃如是參學耳。
參學所說的意思，雖為十成，然而未盡說的力量，則非參究十成。雖說得八九成，然能說明白八九成應該說明的，則應可說是說明了十成。當恁麽一元性的時節，因奇妙力量，舉些子力量，於百千萬道得的應道取，是僅道得「八九成」(即依真如法所緣起的法相並非全然的展現真如法本身，會有因識而異的落差)。比如雖也有於百千萬力拈來盡十方界，其當勝於不拈來呢。然一力拈來的，不可視為尋常的力量。今日「八九成」的意思，即是如此。然而，若聞佛祖師「只道得八九成」的道理，而認為當道得十成，所以是說不到十成，而說是八九成。佛法如果是這樣，則不可能傳至今日。所謂「八九成」，須參學百、千這數字的意義，就樣是說『許多』。既然能說明白八九成，測知不應限於八九成。佛祖師的道話，乃應如是參學呢(即真如法、緣起法相都應是一元性，不落入數量的二元性分別)。
雲嚴所道之“某甲只如是，師兄作麼生”者，以是道取道吾所云道得八九成之道，故道取為“只如是”也。雖是不留朕跡，則是“臂長衫袖子段”也。非置吾適來所道之為道未盡而言“某甲只如是。”
雲嚴所說的「某甲只如是，師兄作麼生」，用這樣說明道吾所說的『道得八九成』的道理，所以說明為「只如是」。雖是不留朕跡，則是「臂長衫袖子段」(還是露了朕跡)。不是說雲嚴前面所說的為「道未盡」，而才說「某甲只如是」(即指雲嚴依真如法緣起的當下公案現成就是「某甲只如是」)。
道吾云：“通身是手眼。”所道者，非謂手眼互為手眼而通身，乃云手眼之通身為“通身是手眼”也。故非謂身是手眼也。“用許多手眼”者，用手用眼之為許多，則手眼必通身是手眼也。若問取：“用許多身心作麼？”可有“通身是作麼”之道得。況乎雲嚴之“遍”與道吾之“通”，非道得盡與道未盡也。雲嚴之“遍”與道吾之“通”，雖非比量之論，然各個之許多手眼者，須有恁麽之道取。
道吾說：「通身是手眼。」所說的，不是說手眼(真如法用)互為手眼而通身，乃是說手眼的通身(法體是一元性)為「通身是手眼」。所以也不是說身是手眼。這句「用許多手眼」，是說用手、用眼有許多，也則是說通身是手眼。就像若問說：「用許多身心作麼？」可就有說是「通身是作麼」的說法。況乎雲嚴的「遍」與道吾的「通」，不是在說『道得盡』與『道未盡』。雲嚴的「遍」與道吾的「通」，雖不是比論數量的，然因各個是依著真如法(許多手眼者)，應須有如此的說明。
是故，釋迦老子，所道取之觀音者，才千手眼也，十二面也，三十三身、八萬四千也。雲嚴、道吾（所道）之觀音者，即“許多眼”也。然非多少之道。參學雲嚴、道吾（所道）“許多眼”之觀音時，則一切諸佛成就八九成觀音三昧也。
所以，釋迦老子於《千手千眼觀世音菩薩大悲心陀羅尼經》，所說明的觀音，才千手眼，十二面，三十三身、八萬四千。雲嚴、道吾所說的觀音，即有「許多手眼」。然這不是多少數量的道理。能參學雲嚴、道吾所說的「許多眼(真如法用)」的觀音時，則能成就八九成觀音三昧(依真如法緣起的一元性公案現成)成為一切諸佛。
參考資料：
《正法眼藏》道元著，何燕生譯註，宗教文化出版社，2003年11月。書號：ISBN
7-80123-557-6/B*178
沒有留言:
張貼留言